Resposta tecidual frente ao cimento endodôntico GuttaFlow : avaliação em tecido conjuntivo de ratos

Abstract

A completa obturação do sistema de canais radiculares constitui um fator chave para o sucesso da terapia endodôntica. A obtenção do selamento ideal é extremamente difícil e, sendo assim, tem-se buscado um cimento que, além de se adaptar à guta-percha e às paredes dentinárias, não sofra alterações dimensionais, apresente propriedades antimicrobianas, escoamento adequado e seja biocompatível. O presente estudo teve como objetivo avaliar, em tecido conjuntivo subcutâneo de ratos, a resposta tecidual frente aos cimentos GuttaFlow (à base de silicone), AH Plus (à base de resina epóxica) e Endofill (à base de óxido de zinco e eugenol). Tubos de polietileno contendo o material testado foram implantados em 12 ratos. Após 7 e 60 dias, os tecidos foram coletados para biópsia, fixados e processados para avaliação histológica. Análise do componente celular inflamatório, da condensação fibrosa e abscesso foram feitas. Comparações entre grupos e tempos foram feitas com análise descritiva. Os cimentos endodônticos AH Plus e GuttaFlow apresentaram melhor comportamento biológico em comparação com o Endofill, sendo bem tolerados pelos tecidos após 60 dias.

The complete filling of the root canal system is an importante fator for the success of endodontic treatment. Obtaining the ideal sealing is difficult and, therefore, we have tried to find a sealer that in addition to adapt to gutta-percha and the dentinal walls, does not undergo dimensional changes, provide antimicrobial properties, good flow and is biocompatible. The purpose of this study was to investigate the reaction of the subcutaneous conective tissue of rats to silicone-based sealar (GuttaFlow), epoxy resin-based sealer (AH Plus) and zinc oxide-eugenol sealer (Endofill). Polyethylene tubes containing the test materials were implanted in 12 rats. After 7 and 60 days, tissues were collected for biopsy and fixed and processed for histologic evaluation. Observation were made of the cellular inflammatory component, the fibrous condensation, and the abscess formation. Comparisons between groups and times were made with simples descriptive analysis. The sealers AH Plus and GuttaFlow Showed better biological behavior Compared with Endofill, being well tolerated by the tissues after 60 days.