Mostrar registro simples

dc.contributor.authorSpolti, Piérript_BR
dc.contributor.authorSanhueza, Rosa Maria Valdebenitopt_BR
dc.contributor.authorGleason, M.L.pt_BR
dc.contributor.authorDel Ponte, Emerson Medeirospt_BR
dc.date.accessioned2015-11-09T16:26:18Zpt_BR
dc.date.issued2011pt_BR
dc.identifier.issn0100-204Xpt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10183/129123pt_BR
dc.description.abstractThe objective of this work was to compare fungicide application timing for the control of sooty blotch and flyspeck (SBFS) of 'Fuji' apples in Rio Grande do Sul state, Brazil. The following treatments were evaluated in two growing seasons: two warning system‑based (modified version of the Brown‑Sutton‑Hartmann system) spray of captan plus thiophanate methyl, with or without summer pruning; two calendar/rain‑based spray of captan or a mixture of captan plus thiophanate methyl; fungicide spray timing based on a local integrated pest management (IPM) for the control of summer diseases; and a check without spraying. Sooty blotch and flyspeck incidence over time and their severity at harvest were evaluated. The highest number of spray was required by calendar/rain‑based treatments (eight and seven sprays in the sequential years). The warning system recommended five and three sprays, in the sequential years, which led to the highest SBFS control efficacy expressed by the reduced initial inoculum and disease progress rate. Summer pruning enhanced SBFS control efficacy, especially by suppressing SBFS signs which tended to be restrained to the peduncle region of the fruit. Sooty blotch and flyspeck can be managed both with calendar and the grower‑based IPM practices in Brazil, but a reduced number of sprays is required when the warning system is used.en
dc.description.abstractO objetivo deste trabalho foi comparar épocas de aplicação de fungicida para o controle da fuligem e sujeira‑de‑mosca (FSM) em maçãs 'Fuji' no Estado do Rio Grande do Sul. Foram avaliados os seguintes tratamentos em dois ciclos de produção: dois baseados em sistema de previsão (modificação do sistema Brown‑Sutton‑Hartmann), com aplicação de captan em mistura com tiofanato metílico, com ou sem poda de verão; dois baseados em calendário ou ocorrência de chuva, com aplicação de captan ou mistura deste com tiofanato metílico; aplicação de fungicidas com base no manejo integrado de pragas (MIP) local para o controle de doenças de verão; e testemunha sem aplicação de fungicida. A incidência de FSM foi avaliada ao longo do tempo, e a severidade, na colheita. O maior número de aplicações (oito e sete em anos sequenciais) foi necessário nos tratamentos com recomendação de aplicação baseada no calendário. O sistema de previsão recomendou cinco e três aplicações, o que levou à maior eficiência de controle de FSM, pela redução de inóculo e da taxa de progresso da doença. A poda de verão incrementou a eficácia do controle da doença, especialmente pela restrição dos sinais de FSM na região peduncular do fruto. A FSM pode ser controlada tanto com o método do calendário, quanto com o uso das práticas de MIP com manejo local, mas o controle baseado no sistema de previsão requer menor número de aplicações.pt_BR
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isoengpt_BR
dc.relation.ispartofPesquisa Agropecuaria Brasileira : 1977. Brasilia. Vol. 46, n. 7 (jul. 2011), p. 697-705pt_BR
dc.rightsOpen Accessen
dc.subjectMalus domesticaen
dc.subjectDoença de plantapt_BR
dc.subjectFungicidapt_BR
dc.subjectDisease forecastingen
dc.subjectFungicide managementen
dc.subjectIntegrated pest managemeten
dc.titleSooty blotch and flyspeck control with fungicide applications based on calendar, local IPM, and warning systempt_BR
dc.title.alternativeControle de fuligem e sujeira-de-mosca com aplicações de fungicidas baseadas em calendário, MIP local e sistema de alerta pt_BR
dc.typeArtigo de periódicopt_BR
dc.identifier.nrb000851370pt_BR
dc.type.originNacionalpt_BR


Thumbnail
   

Este item está licenciado na Creative Commons License

Mostrar registro simples