Comparação entre índice de charlson, curb-65 e escore de gravidade de pneumonia (PSI) como preditores de mortalidade em pacientes adultos com diagnóstico de pneumonia adquirida na comunidade e necessidade de hospitalização

Abstract

A pneumonia adquirida na comunidade é uma doença com alta prevalência, além de potencialmente grave. Diversos escores de gravidade, como CURB-65 e escore de severidade de pneumonia (PSI), foram desenvolvidos e validados com objetivo de auxiliar o manejo dos pacientes com essa doença. O Índice de Comorbidades de Charlson (ICC) é um método conhecido para avaliação de comorbidades. ICC já foi validado para mortalidade intra-hospitalar em diferentes grupos de pacientes, porém não exclusivamente em pacientes com pneumonia. Dessa forma, o objetivo desse estudo é avaliar a performance do ICC em comparação ao CURB-65 e PSI para predição de mortalidade intra-hospitalar em pacientes com PAC e indicação de hospitalização. Foi realizado estudo de coorte em pacientes com PAC hospitalizados em nosso hospital entre abril de 2014 e marco de 2015. O desfecho primário foi mortalidade intra-hospitalar. Dados clínicos, laboratoriais e radiológicos na chegada dos pacientes ao hospital foram revisados e utilizados para cálculo do ICC, CURB- 65 e PSI. Para comparação de performance entre os escores, foram construídas curvas ROC, e as áreas sob a curva (AUC) foram calculadas com intervalos de confiância de 95%. A comparação entre as AUCs foi realizada utilizando teste de DeLong. No período entre abril de 2014 e março de 2015, 459 pacientes foram avaliados. Destes, 304 confirmaram critérios de elegibilidade. A taxa de mortalidade intra-hospitalar foi de 15.5%, e 89 pacientes (29,3%) necessitaram de internação em unidade de cuidados intensivos. Os três escores tiveram boa capacidade de predição de mortalidade intra-hospitalar, com Índice de Charlson com discreta superioridade em relação ao CURB-65 e ao PSI (AUC 0.83, 0.73 e 0.75, respectivamente). Em conclusão, ICC apresentou boa capacidade de identificar pacientes com PAC severa quando comparado ao PSI e ao CURB-65. O Índice de Charlson possui a vantagem de não necessitar de coleta laboratorial para sua realização, já estando portanto disponível na chegada do paciente. Além disso, é uma ferramenta universal, já utilizada de forma rotineira em diversos hospitais. Novos estudos, com número maior de pacientes de outros centros são necessários.

Community-acquired pneumonia (CAP) is a common and serious disease. Several risk scores such as CURB-65 and pneumonia severity index (PSI) have been developed and validated to assist management decisions. A well-known method for classifying comorbid conditions is the Charlson Comorbidity Index (CCI). The CCI has been validated for short-term mortality in different study samples, however not exclusively in CAP patients. We aim to investigate the performance of CCI compared to CURB-65 and PSI for predicting in-hospital mortality in patients with CAP. A cohort study was conducted of patients with CAP who were hospitalized at our hospital from April 2014 to March 2015. The primary outcome was in-hospital mortality. Clinical and laboratory features at presentation were recorded and used in order to calculate CURB-65, PSI and CCI. To compare test performance, receiveroperating characteristic (ROC) curves were constructed, and the areas under the curve (AUC) were calculated with 95% confidence intervals. AUC comparisons were tested for significance using the technique of DeLong. A total of 304 patients were enrolled in the study. The overall in-hospital mortality rate was 15,5% (47 patients). 89 patientes (29,3%) were admitted to the intensive care unit. CCI better predicted in-hospital mortality with an AUC of 0,83, compared to 0,73 for CURB-65 and 0,75 for PSI. In conclusion, CCI performed well in identifying patients with severe CAP when compared to PSI and CURB-65. It has the advantage of not needing laboratory test for its realization, therefore being available at patient presentation. Also, it is a universal tool, routinely used in many hospitals. Further research involving a large number of patients from different institutions is needed.