Estilo de vida e qualidade de vida em estudantes de Dança, Educação Física e Fisioterapia de uma universidade do sul do Brasil

Abstract

OBJETIVO: Traçar o perfil sociodemográfico, analisar o estilo de vida (EV) e a qualidade de vida (QV) dos estudantes de Dança, Educação Física e Fisioterapia, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil); avaliar se há correlação entre os escores de EV e QV, e comparar os escores dos três cursos. MÉTODOS: Estudo quantitativo, descritivo-exploratório, com delineamento correlacional e comparativo. Foram avaliados estudantes que estavam há pelo menos cinco semestres em seus cursos, utilizando-se instrumentos validados para mensuração de EV e QV. Para descrição do perfil sociodemográfico foi utilizado instrumento desenvolvido para este estudo. O cálculo amostral resultou em n=18 para Dança, n=57 para Educação Física e n=36 para Fisioterapia. RESULTADOS: A amostra foi composta por n=18 na Dança, n=58 na Educação Física e n=42 na Fisioterapia. 62,71% eram mulheres, 89,83% solteiros, 69,49% brancos, e a média e desvio padrão das idades foi de 24 (±4,61). Os escores de EV e QV foram considerados normais pelo teste Kolmogorov-Smirnov. Os escores de EV e QV tiveram correlação positiva de 0,512 (p<0,01) pelo teste Kendall Tau-B. A Dança teve a média dos escores significativamente mais baixa que os demais cursos, pelo teste One-Way ANOVA associado ao Post Hoc de Tukey para comparações múltiplas (p<0,05). Entre Educação Física e Fisioterapia não houve diferença significativa nas médias dos escores. CONCLUSÕES: Os escores de EV e QV nos cursos de Educação Física e Fisioterapia foram satisfatórios, porém os alunos do curso de Dança obtiveram médias significativamente menores, e também inferiores às da população geral.

OBJECTIVE: To outline the sociodemographic profile, analyze the lifestyle (LS) and the quality of life (QOL) of students of Dance, Physical Education and Physiotherapy, of the Federal University of Rio Grande do Sul (Brazil); to evaluate if there is a correlation between the scores of LS and QOL, and to compare the scores between the three courses. METHODS: Quantitative study, descriptive-exploratory type, with correlational and comparative design. Where evaluated students who were at least five semesters in their courses, using validated instruments for measuring LS and QOL. To describe the sociodemographic profile, it was used an instrument developed for this study. The sample size calculation resulted in n=18 for Dance, n=57 for Physical Education and n=36 for Physical Therapy. RESULTS: The sample consisted of n=18 in Dance, n=58 in Physical Education and n=42 in Physical Therapy. 62.71% were women, 89.83% single, 69.49% white, and the mean and standard deviation of ages was 24 (± 4.61). LS and QOL scores were considered normal by the Kolmogorov-Smirnov test. LS and QOL scores had a significant positive correlation of 0.512 (p <0.01) by the Kendall’s Tau-B test. Dance had a significantly lower mean scores than the other courses by the One-Way ANOVA test associated with Tukey's Post Hoc for multiple comparisons (p <0.05). Between Physical Education and Physical Therapy there was no significant difference in the means of the scores. CONCLUSIONS: The scores of LS and QOL in the Physical Education and Physical Therapy courses were satisfactory, but the students of Dance had significantly lower means, also lower than the general population.