Avaliação de originais em revistas de comunicação

Abstract

O estudo procurou verificar como ocorre o processo de avaliação de originais nas revistas da área de comunicação. Utilizou como corpus de pesquisa um conjunto de 13 periódicos, indagando os editores sobre o processo de avaliação utilizado e examinando os últimos fascículos para coletar informações sobre a existência e composição do Conselho Consultivo e outras indicações que os editoriais e as instruções aos autores pudessem apresentar sobre o processo avaliativo. Conclui-se que, em geral, as revistas de comunicação seguem os procedimentos científicos que dão confiabilidade às publicações como: a avaliação de todos os trabalhos submetidos, exceto dos autores convidados; a avaliação do mesmo trabalho por mais de um avaliador; a escolha dos pareceristas de acordo com a temática do trabalho; o anonimato dos avaliadores para os autores; a observância dos prazos; a comunicação do resultado do parecer aos autores, entre outros. Os problemas encontrados são pontuais, e, por isso, sugere-se que os editores revisem os procedimentos de avaliação praticados para adequá-los cada vez mais aos critérios de validação da ciência. O estudo deve continuar para incluir, na próxima etapa, a visão dos autores e dos próprios avaliadores sobre o processo de avaliação.

The study aimed to identify the reviewing process of manuscripts submitted to journals in the area. It is based on a sample comprising 13 journals titles, asking editors about the reviewing process applied, and examining the most recent numbers in order to collect data about the existence and composition of an editorial advisory board and other indications about the reviewing process that the editorials or instructions to authors could provide. It concludes that, in general, Communication journals follow scientific procedures that guarantee credibility, such as: reviewing of all the manuscripts submitted, except for the invited contributions; reviewing of each manuscript by more the one referee; choice of ad hoc consultants experts on the subject of the manuscript; blind reviewing; strict deadlines; communication of the result to authors, amongst others. Problems encountered are specific to each journal, so it suggests that editors revise the reviewing procedures in order to continuously adapt them to standards of validation in Science. The study should progress to include, in the next stage, authors and referees views.

Con ese estudio se buscó verificar cómo se da el proceso de evaluación de originales en las revistas del área de Comunicación. Como corpus de investigación se utilizó un conjunto de 13 revistas periódicas, indagando a los editores acerca del proceso de evaluación utilizado y examinando los últimos fascículos para recoger informaciones sobre la existencia y composición del consejo consultivo y otras indicaciones que pudieran presentar los editoriales y las instrucciones a los autores a respecto del proceso de evaluación. Se llegó a la conclusión de que, en general, las revistas de Comunicación siguen los procedimientos científicos que dan confiabilidad a las publicaciones, como: la evaluación de todos los trabajos sometidos, salvo en los casos de autores invitados; la evaluación del mismo trabajo por más de un evaluador; la elección de los evaluadores frente a los autores; el cumplimento de los plazos; la comunicación de los dictámenes a los autores, entre otros. Los problemas encontrados son puntuales, por lo cual se sugiere que los editores revisen los procedimientos de evaluación para adecuarlos cada vez más a los criterios de validación de la Ciencia. El estudio debe continuar para incluir, en la próxima etapa, la visión de los autores y de los propios evaluadores sobre el proceso de evaluación.