Crescimento, desenvolvimento e progresso em perspectiva histórica : comparação entre as trajetórias evolutivas de Brasil e Coréia do Sul (1945-2010)

Abstract

Brasil e Coréia são nações que passaram pelo chamado Processo de Industrialização Tardia, ao longo da segunda metade do século XX, como parte da evolução do sistema-mundo capitalista, constituído desde meados do século XVIII, período temporal da história moderna marcado pela expansão dos Estados Nacionais em busca de novos mercados consumidores ao redor do planeta. Em consequência desse movimento, observou-se a formação da dicotomia Centro VS. Periferia, analisada por diversos autores, na qual os países que constituem o primeiro grupo especializam-se na produção de bens manufaturados, com valor agregado em contínua expansão, devido, em grande parte, ao avanço técnico das forças produtivas. Em contraste, o segundo grupo assume posição subordinada nesse cenário, negociando nos mercados internacionais commodities agrícolas e matérias-primas de baixo valor agregado. Não obstante, a Coréia foi exitosa ao romper com o paradigma de país subdesenvolvido que marcou a situação dos países periféricos ao sistema, principalmente devido aos gastos públicos e privados em tecnologia e capital humano, por meio da consolidação de um Sistema Nacional de Inovação e reformas no Sistema Educacional, visando resultados no longo prazo. Em contrapartida, a evolução da organização social brasileira experimentou momentos de exuberante crescimento econômico e progresso material, mas ainda é uma nação com uma das maiores desigualdade de renda, distribuição de terras e oportunidade entre os indivíduos.

Brazil and Korea are both nations that passed through the so called process of late industrialization, during the second half of the twentieth century, integrating the evolution of the capitalist world system, established since the late eighteen century in Europe. This period of time has been marked as a long wave of territorial expansion from the National States in search of new markets around the globe. As consequence of this movement, we may observe the formation of the dichotomy Center vs. Periphery, analyzed by different authors, in which the nations that formed the first group specialized in producing manufactured goods, with progressive higher aggregate values. In contrast, the second group of countries assumed a subordinate position in this scenario, selling commodities and other raw materials with very low aggregate value. Nevertheless, Korea was successful in breaking with the paradigm of poverty that marked the periphery, since it used public and private investments in technology and human capital, through the consolidation of a National Innovation System and the reform of the Education System. They assimilated the social, political and economical structures from Japanese and American influence, but did not forget their historical institutional background, marked by the Confucian tradition. The evolution of the Brazilian social organization is much more controversial. Brazil experienced many moments of economic growth and materialist progress, but it still is a country with one of the greatest inequality of income, and more important, of opportunities.