Is the rawlsian utopia overly intellectual?

Abstract

In the present study I aim to assess the intellectual conditions of John Rawls’ ideal of a well-ordered society. I assume that such an ideal of society, seen as a conception of an object to be produced, must be one that we desire to produce. I consider two objections that put into question the desirability of the Rawlsian ideal of society as they consider it ‘overintellectualized.’ The first objection questions whether Rawls’ criteria for a comprehensive doctrine to be reasonable are too rationalistic, resulting in the arbitrarily exclusion of views that are perfectly reasonable in an ethical sense. The second objection rejects the Rawlsian statement that a state of general and wide reflective equilibrium is supposed to obtain in the well-ordered society, arguing that such a state would require citizens in general to have dispositions to develop theoretical virtues characteristic of those of a philosopher. I consider, at the end, possible ways out of the overintellectualization charges. On the one hand, I argue that reasonable comprehensive doctrines should be understood strictly in ethical terms, and I emphasize the role o partially comprehensive doctrines in Rawls’ model of the formation of the overlapping consensus. On the other hand, I sketch an alternative notion of public acceptance, which do not appeal to a state of full reflective equilibrium, but whose characterization involves an idealization of such a state, even if we should not aim to produce it in this world.

Este trabalho visa analisar as exigências intelectuais do ideal da sociedade bem-ordenada de John Rawls. Parte-se do princípio de que um ideal de sociedade visto como um objeto a ser produzido no mundo deve ser tal que desejemos produzi-lo. São consideradas duas objeções que colocam em questão a desejabilidade do ideal de sociedade rawlseano por considerá-lo ‘hiperintelectualizado’. A primeira objeção questiona os critérios estabelecidos por Rawls para que uma doutrina abrangente seja considerada razoável, apontando que, ao incluir critérios racionalistas, Rawls exclui arbitrariamente visões de mundo plenamente compatíveis com a cooperação entre cidadãos livres e iguais. A segunda objeção rejeita a proposição rawlseana de que um estado de equilíbrio reflexivo amplo e geral ocorre na sociedade bem-ordenada, argumentando que tal estado exigiria que os cidadãos em geral tivessem disposições de desenvolver habilidades teóricas características de um filósofo. Considera-se, ao final, possíveis caminhos para evitar a hiperintelectualização. De um lado, argumenta-se que doutrinas abrangentes razoáveis são melhor compreendidas em termos estritamente éticos, bem como é salientado o papel de doutrinas abrangentes menos articuladas no modelo de formação do consenso sobreposto de Rawls. De outro lado, é esboçada uma noção alternativa de aceitação pública que não recorre a um estado de equilíbrio reflexivo pleno, mas cuja caracterização envolve a idealização de um tal estado, mesmo que este último não deva ser produzido no mundo.