Níveis de referência diagnóstico em radiologia intervencionista : uma revisão sistemática

Abstract

BASE TEÓRICA: A Radiologia Intervencionista (RI) é uma área médica que realiza procedimentos diagnósticos e terapêuticos guiados por acessos vasculares ou percutâneos, utilizando imagens em tempo real. A RI envolve riscos de exposiçãoà radiação, sendoa dose dependente da complexidade do procedimento. Riscos incluem reações teciduais imediatas ou cânceresa longo prazo, emboraa probabilidade seja estatisticamente pequena. Procedimentos complexos, como implantação de stents, podem resultar em doses relativamente altas. A otimizaçãoé crucial para minimizara exposição.O Nível de Referência Diagnóstico (DRL, do inglês Diagnostic Reference Level)é uma ferramenta para otimizar exposições médicas, não sendo limites de dose, mas referências para uma amostra padrão de pacientes. Estabelecer o processo DRL na RI é desafiador devidoà complexidade dos procedimentos. Grandezas como Produto Kerma-Área (KAP, do inglês Air Kerma-Area Product)e Kerma no Ar no Ponto de Referência de Entrada no Paciente (CAK, do inglês Cumulative Air Kerma or Incident) são usadas para determinar DRL, juntamente com tempo de fluoroscopia (FT, do inglês Fluoroscopy Time) e número de imagens cine. OBJETIVO: Analisar de forma abrangente e imparcial as evidências científicas disponíveis na literatura para o estabelecimento dos valores DRL em RI. MÉTODO:O estudo consiste em uma revisão sistemática conduzida, conforme as diretrizes do Principais Itens para Relatar Revisões Sistemáticase Meta-análises (PRISMA). A pesquisa abrange estudos disponíveis de 2017 até agosto de 2023. As buscas foram realizadas nas bases de dados PubMed/Medlinee Embase. Os descritores utilizados na busca abrangem diversas técnicas de RI. Os critérios de inclusão contemplam estudos com valores DRL definidos, procedimentos adultose pediátricos guiados por fluoroscopia e adesão às métricas estabelecidas pela Publicação 135 da International Commission on Radiological Protection (ICRP). Critérios de exclusão envolvem estudos com Tomografia Computadorízada, incompletos ou revisões sistemáticas.O protocolo da revisão foi registrado no International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). A análise dos artigos foi realizada através da ferramenta Rayyan, seguida pela avaliação independente de resumose textos completos. Discrepâncias foram resolvidas por um terceiro avaliador. Apósa seleção, os artigos foram tabulados, incluindo informações como nome, DOI, ano de publicação, procedimentos, valores DRL e tipo de equipamento. RESULTADO: Na triagem inicial, utilizandoa estratégia de busca, foram encontrados 376 artigos no PubMed e 99 no Embase, totalizando 475 artigos. Destes, 37 artigos foram excluídos por estarem em mais de uma base de dados (duplicados) e 397 artigos não atenderam aos critérios de elegibilidade, restando 41 artigos elegíveis para avaliação. O processo final de seleção resultou na inclusão de 30 artigos. CONCLUSÃO: Foirealizada uma revisão sistemática abrangente dos estudos sobre DRL em procedimentos de RI. A pesquisa revelou uma variedade significativa de abordagense resultados. Os estudos abordaram uma ampla gama de procedimentos. No entanto,a falta de padronização entre os estudos dificultoua comparação direta dos valores DRL. Os resultados indicaram uma predominância de estudos europeus, especialmente na Alemanha.A complexidade dos procedimentose a falta de consideração dessa variável foram desafios recorrentes enfrentados pelos pesquisadores, sugerindo a necessidade de abordagens mais refinadas, incluindo este fator.

BACKGROUND: Interventional Radiology (IR) isa medical area that performs diagnostic and therapeutic procedures guided by vascular or percutaneous access, using images in real time. IR involves risks of radiation exposure, with the dose depending on the complexity of the procedure. Risks include immediate tissue reactions or long-term cancers, although the likelihood is statistically small. Complex procedures, such as stent implantation, can result in relatively high doses. Optimization is crucial to minimize exposure. The Diagnostic Reference Level (DRL) isa tool for optimizing medical exposures, not being dose limits, but references fora standard sample of patients. Establishing the DRL process in IR is challenging due to the complexity of the procedures. Quantities such as Kerma-Area Product (KAP) andAirKerma at the Patient Entry Reference Point (CAK) are used to determine DRL, along with fluoroscopy time (FT) and number of cine images. OBJECTIVE: To comprehensively and impartially analyze the scientific evidence available in the literature for establishing DRL values in IR. METHOD: Thestudy consists ofa systematic review conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. The search covers studies available from 2017 toAugust 2023. The searches were carried out in the PubMed/Medline and Embase databases. The descriptors used inthe search cover several IR techniques. Inclusion criteria include studies with defined DRL values, adult and pediatric procedures guided by fluoroscopy and adherence to metrics established by Publication 135 of the International Commission on Radiological Protection (ICRP). Exclusion criteria involve studies with Computed Tomography, incomplete studies or systematic reviews. The review protocol was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO). Article analysis was carried out using the Rayyan tool, followed by independent evaluation of abstracts and full texts. Discrepancies were resolved by a third evaluator. After selection, the articles were tabulated, including information such as name, DOI, year of publication, procedures, DRL values and type of equipment. RESULT: Intheinitial screening, using the search strategy, 376 articles were found in PubMed and99 inEmbase, totaling 475 articles. Of these, 37 articles were excluded because they were in more than one database (duplicates) and 397 articles did not meet the eligibility criteria, leaving 41 articles eligible for evaluation. The final selection process resulted in the inclusion of 30 articles. CONCLUSION: A comprehensive systematic review of studies on DRL in IR procedures was performed. The research revealeda significant variety of approaches and results. The studies addressed a wide range of procedures. However, the lack of standardization between studies made direct comparison of DRL values difficult. The results indicateda predominance of European studies, especially in Germany. The complexity of the procedures and the lack of consideration of this variable were recurring challenges faced by researchers, suggesting the need formore refined approaches including this factor.