Mostrar registro simples

dc.contributor.authorNavarini, Danielpt_BR
dc.contributor.authorValiati, André Alvespt_BR
dc.contributor.authorRodrigues, Rodrigo Righettopt_BR
dc.contributor.authorAita, Lucas Nicolosopt_BR
dc.contributor.authorMigliavaca, Alceupt_BR
dc.contributor.authorGuimaraes, Jose Ricardopt_BR
dc.date.accessioned2017-06-24T02:32:14Zpt_BR
dc.date.issued2009pt_BR
dc.identifier.issn0101-5575pt_BR
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10183/163407pt_BR
dc.description.abstractIntrodução: As técnicas de apendicectomia convencional (aberta) e videolaparoscópica (VLP) vêm sendo amplamente estudadas com o objetivo de definir uma técnica padrão-ouro. No entanto, os estudos até hoje realizados não foram capazes de uniformizar a indicação cirúrgica mais adequada. Objetivo: Este estudo tem como objetivo analisar a casuística do Hospital de Clínicas de Porto Alegre (HCPA) e comparar os resultados de apendicectomias obtidos através da técnica convencional com aqueles encontrados através do uso da videolaparoscopia. Métodos: Estudo descritivo de uma coorte histórica de 348 pacientes maiores de 12 anos submetidos à apendicectomia no HCPA no período de 01/01/2004 a 31/12/2005. Resultados: O tempo cirúrgico, tempo de internação hospitalar e taxa de abscesso intra-abdominal não apresentam diferença estatisticamente significativa. A técnica VLP foi superior à convencional quando comparada a taxas de infecção de ferida operatória (p < 0,001). A videolaparoscopia foi mais indicada em mulheres e mais realizada por profissionais com maior experiência (p < 0,001). Conclusão: A cirurgia aberta mostrou significativas desvantagens em comparação à videolaparoscopia, como uma maior taxa de infecção em ferida posoperatória. Entretanto, ainda são necessários estudos prospectivos complementares para melhor comparar as duas técnicas. Portanto, a definição da técnica cirúrgica deve ser baseada principalmente na experiência do cirurgião e nas características clínicas de cada paciente.pt_BR
dc.description.abstractBackground: Conventional (open) and laparoscopic appendectomies are being widely studied in order to define a gold standard technique. Nevertheless, the studies until now could not be able to standardize the most adequate surgical indication. Objective: To analyze our hospital’s case series and compare the results obtained using open appendectomy with the results found with laparoscopic technique. Methods: Descriptive historical cohort study of 348 patients older than 12 years-old that underwent either open or laparoscopic appendectomies from 01/01/2004 to 12/31/2005 Results: Operative time, length of stay in hospital and intra-abdominal abscess rate were not statistically significant. Laparoscopic technique was superior to open procedure when wound infection (p < 0.001) was compared. Also, laparoscopy was more indicated among women and it was more performed by experienced professionals (p < 0.001). Conclusion: Open appendectomy showed significant disadvantages when compared to laparoscopic surgery, like a higher post-operatory wound infection rate. However, additional prospective studies are needed to better compare the two procedures. Therefore, surgical technique must be defined based on the experience of the surgeon and the clinical condition of the patient.en
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.language.isoporpt_BR
dc.relation.ispartofRevista HCPA. Porto Alegre. Vol. 29, n. 2, (2009), p. 115-119pt_BR
dc.rightsOpen Accessen
dc.subjectApendicitept_BR
dc.subjectAcute appendicitisen
dc.subjectApendicectomiapt_BR
dc.subjectLaparoscopic appendectomyen
dc.subjectOpen appendectomyen
dc.titleApendicectomia Laparoscópica versus Aberta : análise retrospectivapt_BR
dc.title.alternativeLaparoscopic versus Open Appendectomy : retrospective analysesen
dc.typeArtigo de periódicopt_BR
dc.identifier.nrb001019698pt_BR
dc.type.originNacionalpt_BR


Thumbnail
   

Este item está licenciado na Creative Commons License

Mostrar registro simples